preslika/N1

Zamjenik ravnatelja USKOK-a objasnio zašto ne traže istražni zatvor za Šarića

USKOK je izvijestio da protiv uhićenoga gradonačelnika Otoka Josipa Šarića nije predložen istražni zatvor jer se za to nisu ispunile zakonske pretpostavke te da je, po njihovim saznanjima, Šarić podnio ostavku na gradonačelničku dužnost.

“Okrivljenik će se braniti sa slobode jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za predlaganje i određivanje istražnog zatvora. O svemu ostalom ne možemo dati detalje”, rekao je Darko Dodig, zamjenik ravnatelja Uskoka.

Uhićen Josip Šarić, bivši HDZ-ov zastupnik i gradonačelnik Otoka

“Je li netko nešto priznao ili ne, to je stvar istrage. Koliko ja znam, Šarić je dao ostavku na mjesto gradonačelnika. Ostavka je jedan od razloga zbog kojih se ne može odrediti istražni zatvor”, dodao je, prenosi N1.

Na pitanje što je s ostalim brojnim nepravilnostima na koje je u svom nalazu ukazala državna revizija, Dodig je rekao: “Sve nepravilnosti koje su uočene će se provjeriti. Uvijek ima više toga osim onoga što na početku bude navedeno”.

Podsjetimo, tužiteljstvo i policija su, ne navodeći Šarićev identitet, izvijestili da se gradonačelnika Otoka sumnjiči za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.

Šarić ‘peglao’ službene kartice za sebe, obitelj i prijatelje, Uskok neće tražiti istražni zatvor

Osam godina ‘peglao’ službene kartice u privatne svrhe

Uskok sumnja da je Šarić, od 1. siječnja 2015. do 6. prosinca 2023., kao otočki gradonačelnik u više navrata koristio poslovne bankovne kartice, sredstva reprezentacije u poslovne svrhe i gradski novac u privatne svrhe za plaćanje troškova putovanja, smještaja i drugih usluga i troškova.

Šarić je, osim toga, sumnja Uskok, omogućio članovima svoje obitelji i drugim osobama podmirenje privatnih troškova.

Tako je, precizira tužiteljstvo, u raznim ugostiteljskim objektima i trgovinama plaćao troškove koji nisu vezani za djelatnost i službene svrhe Otoka, a podređenim službenicima je nalagao plaćanje računa za tako učinjene troškove nastale isključivo u svrhu privatnih potreba i odnosa.

Na opisani način okrivljenik je sebi i drugima pribavio nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od najmanje 243.800 kuna, a za koliko je oštetio Otok.