Predsjednica stranke Javno Dobro, Vladimira Mascarell, mišljenja je da Mandatno-imunitetno povjerenstvo (MiP) potpuno krivo tumači Zakon i Poslovnik iz kojega je, kako ističe, došlo do nezakonite prakse o ‘dvostrukom mirovanju’ kao pravu bivših ministara pod optužnicom da primaju plaću.
Zloupotrebljeni Zakon i Poslovnik?
Naime, kako navodi Mascarell, Poslovnik i Zakon o izborima zastupnika je aktualan već nekoliko dana jer se postavlja pitanje dvostrukog mirovanja bivšeg ministra Vilija Beroša. Mišljenja je da MiP godinama krivo radi, odnosno da je došlo do zloupotrebe Zakona i Poslovnika Sabora od strane saborskih zastupnika i Vlade, zbog čega smatra da bi se trebao oglasiti Ustavni sud.
“Pravo na dvostruko mirovanje se počelo učestalo koristiti za povrat i napuštanje Sabora ministara nakon što su postali uskočki ili EPPO-ovi optuženici. Tumačenje prihvaćanja ministarskog mjesta kao da je upravo ta ‘nespojiva dužnost’ nešto što ni u kom slučaju nije osobna volja zastupnika, budućeg ministra je odricanje od pameti. ‘Odricanje od pameti’, ‘život u neznanju’ je učestala izjava i premijera i ministara kad ne žele odgovoriti na pitanja, no pred zakonom to ne bi smjela biti legalna mogućnost, posebno ne pravo izabranih zastupnika potvrđeno od Mandatno-imunitetnog povjerenstva u Saboru”, kazala je Mascarell.
Dodaje kako prihvaćenjem položaja ministra zastupnik potpuno svjesno, svojom voljom želi staviti mandat u mirovanje kao zakonsku posljedicu definiranu Zakonom o izborima zastupnika u Hrvatski sabor Člankom 9.: ”Zastupnik može prihvatiti”.
“Dakle, piše ‘može’, čime prihvaća svojevoljno nespojivu dužnost, a Zakon ga upozorava što će se desiti ako prihvati ministarsku, nespojivu dužnost zastupničkoj, obavještavajući ga da mu mandat ide u mirovanje. Tako je mogućnost ‘nisam znao’ za sve kasnija prava anulirana u potpunosti, što je jako bitno za daljnje shvaćanje ovog Zakona i Poslovnika Sabora”, objašnjava predsjednica stranke Javno Dobro.
‘MIP potpuno krivo tumači Zakon i Poslovnik’
Osim toga, dodaje, u Zakonu ne postoje definirana dva načina povratka iz “mirovanja”.
“Zastupnik koji je bio na nespojivoj dužnosti, jednako kao i onaj koji je to napravio iz nekih drugih razloga za povratak u zastupničke klupe moraju podnijeti ”Zahtjev” u pisanoj formi. Dakle, niti jedan način stavljanja u mirovanje nije automatizam jer se zastupnik ne vraća u Sabor automatski, već isključivo na temelju pisanog zahtjeva”, navodi Macerell, koja se pita kako objasniti dosadašnju praksu “dvostrukog mirovanja” svih optuženih Plenkovićevih ministara.
“Ni Zakon, ni Poslovnik ne daju mogućnost stavljanja zastupničkog mandata dva puta u mirovanje, no MIP ga prihvaća na način da jedan tumači kao voljan, a drugi kao obvezujući, nesvjestan. Prihvaćanje ministarskog mjesta je svakako osobna i svjesna odluka, sa svim svojim posljedicama. Bilo bi stvarno tragično da lišimo obaveze svjesnog donošenja odluka sve ministre već na početku njihovog ministriranja. Stoga mislim da MIP godinama potpuno krivo tumači Zakon i Poslovnik iz kojeg je došlo do nezakonite prakse o ‘dvostrukom mirovanju’ kao pravu bivših ministara pod optužnicom da primaju plaću, a ne smetaju svojoj stranci ostavljajući svakodnevni ‘loš dojam’ pod saborskim reflektorima”, zaključuje Vladimira Mascarell.
