Obitelj Ivanišević iz Klisa suočila se s dugogodišnjom borbom zbog pogreške državnih tijela u katastarskom upisu njihovog zemljišta. Neispravna reambulacija katastarskih čestica 3352, 3353 i 6377/2 dovela je do trajnoga gubitka približno 500 m² njihove imovine.
Iako je Državna geodetska uprava (DGU) nekoliko puta priznala vlastitu pogrešku, pa tako i nama, a sudski vještak grafolog nedvojbeno utvrdio da je potpis na temelju kojeg je provedena reambulacija krivotvoren, zahtjevi obitelji Ivanišević za ispravkom štete nisu uvaženi.
Tijekom više od desetljeća i pol, obitelj je koristila sve zakonske i upravne kanale – podnosila je zahtjeve za obnovu postupka, žalbe i upravne prigovore – no formalni procesni rokovi i proceduralne prepreke sustavno su ignorirali meritum problema. Posljedica je trajni gubitak zemljišta i niz kontradiktornih odluka koje su onemogućile učinkovit povrat ili naknadu štete.
Visoki upravni sud najprije na strani obitelji Ivanišević
Sve je počelo u listopadu 1990. godine, kada je provedena reambulacija spomenutih katastarskih čestica. Godinama kasnije, u listopadu 2008., sudski vještak grafolog utvrdio je da je potpis na dokumentu koji je temeljio reambulaciju krivotvoren. Godinu dana kasnije, obitelj je podnijela zahtjev za obnovu postupka, no Područni ured za katastar Split, ispostava Solin, donosio je niz rješenja – dijelom kontradiktornih, dijelom nepotpunih.
Prvi veliki zaokret dogodio se u srpnju 2012., kada je Visoki upravni sud RH poništio ranija rješenja katastarskog ureda i vratio predmet na ponovni postupak (US-9022/2009-9). DGU tada priznaje pogrešku, no postupak nije dovršen.
“2012. je bila prva presuda Visokog upravnog suda, do 2014. rješenje na žalbu, pa prvi stupanj, drugi stupanj, seciranje predmeta na što više dijelova, više krivih rješenja i kad smo došli do čestice puta, jer su put ‘premjestili’ na naše, sva rješenja donesena u postupku na koja se nismo žalili su poništili i vratili predmet u stanje prije presude”, objašnjava Ivanka Ivanišević, najupornija u naumu da se obešteti njezina obitelj.
Dodaje kako je voditeljica postupka službenica Anica Boko odbila postupati po presudi s obrazloženjem da je “zahtjev zakonski neutemeljen”, dok je nadređeni joj Davorin Marinović kasnije naveo da “što je prošlo kroz PUP ne može se mijenjati”.
VUS kontradiktoran samome sebi
Tijekom razdoblja od 2012. do 2019. donesene su četiri presude u korist obitelji Ivanišević koje prepoznaju pogrešku u katastarskom upisu. Iako su presude bile u njihovu korist, njihovo izvršenje bilo je djelomično, a pojedine odluke poništavane, što je dodatno otežavalo povrat zemljišta i naknadu štete.
Posljednje presude, Upravnog suda u Splitu od 3. veljače 2023. i Visokog upravnog suda RH od 3. prosinca 2024. (USŽ-1399/2023-3), odbile su zahtjeve obitelji isključivo zbog – proceduralnih rokova. Meritum u tom slučaju nije razmatran; dokazi o krivotvorini i priznanje pogreške DGU nisu uzeti u obzir. Posljedica je trajni gubitak približno 500 m² zemljišta, uključujući smanjenje čestice 3353 i nastanak novonastale čestice 6619, koja nije rezultat zakonite reambulacije.
Naime, sudac Upravnog suda u Splitu, Ivan Dadić, u obrazloženju presude navodi da je obitelj Ivanišević znala za rokove za obnovu postupka. Međutim, u to vrijeme Ivaniševići su – kažu nam – aktivno koristili druge upravne i pravne postupke, nastojeći upozoriti nadležna tijela na nepravilnosti u katastarskom upisu.
“Sud je četiri puta dozvolio obnovu postupka, a u petom sudac Dadić ne dozvoljava obnovu postupka jer kaže da smo propustili rok od mjesec dana. Normalno, išli smo na Visoki upravni sud – koji potvrđuje presudu Upravnog suda u Splitu. U toj petoj presudi se problematizira taj zakon i kaže se da nemamo više pravo obnove postupka. Što smo radili tih deset godina, zašto nas je sud zavlačio, tjerao u materijalne troškove i sve druge troškove”, pita se gospođa Ivanišević, koja ističe kako sad nemaju pravo raspolaganja vlastitom imovinom.
Analiza katastarskih podloga potvrđuje da je novonastala čestica 6619 rezultat pogrešne evidencije, dok je čestica 3353 znatno smanjena u odnosu na stvarno stanje.
DGU: ‘Sve je u skladu s propisima’
Obratili smo se DGU za komentar. Njihovi odgovori navode da je postupak vođen u skladu s važećim propisima upravnog postupanja, a višestruka rješenja proizlaze iz postupanja nadležnog ureda u različitim fazama predmeta i odluka viših tijela. DGU tvrdi da nije došlo do ignoriranja sudskih presuda te da je postupanje službenice Boko bilo unutar ovlaštenja.
Što se tiče statusa čestice 3352, DGU navodi da su podaci službeni i javno dostupni. Za česticu 6377/2, koja je javno dobro, navode da je novonastala čestica 6619 rezultat elaborata nerazvrstane ceste provedenog po službenoj dužnosti. DGU također smatra da su postupci vođeni odgovorno, te da povjerenje građana u rad katastra ostaje očuvano.
Što dalje za obitelj Ivanišević?
Ipak, iz perspektive obitelji Ivanišević, i nakon priznanja pogreške DGU i dokaza o krivotvorini potpisa, država nije ispravila učinjenu štetu. Formalni procesi i proceduralni rokovi, kada se koriste rigidno, nadvladali su stvarnu pravdu, ostavljajući građane trajno oštećene.
Obitelj Ivanišević svoja prava sada traži na Europskom sudu za ljudska prava. U tužbi, među ostalim, smatraju kako citirane odluke sudova vrijeđaju odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer iz prethodno izloženih navoda proizlazi da naznačeni sudovi nisu postupili u skladu s odredbama čl. 53. Zakona o općem upravnom sporu, odnosno nisu postupili na propisani način, te kako ne stoji tvrdnja VUS-a da je podnositelj zahtjeva izvan propisanog roka uložio svoj prijedlog spornog upravnog postupka.
Također se oslanjaju na Državno odvjetništvo da poduzme radnje za ispravak štete, obeštećenje ili naknadu.
