Općina Josipdol dostavila je odgovor na novinarski zahtjev za pristup informacijama vezan uz postupanje u slučaju trgovačkog društva Šapa u srcu j.d.o.o. Međutim, umjesto konkretnih očitovanja o postavljenim pitanjima, odgovor otvara niz novih nedoumica – od osnovnih činjenica o postojanju i poslovanju tvrtke na njihovom području, do pitanja eventualnog nepostupanja po službenoj dužnosti.
Posebno je problematično što se radi o temi od javnog interesa koja uključuje obavljanje djelatnosti zbrinjavanja životinja bez potrebnih odobrenja, kao i indicije o neujednačenom postupanju Općine u usporedivim slučajevima.
U zahtjevu je od Općine Josipdol zatraženo jasno očitovanje o nekoliko konkretnih pitanja:
– Je li Općina podnijela prijave protiv trgovačkog društva Šapa u srcu j.d.o.o. zbog obavljanja djelatnosti zbrinjavanja životinja na adresama Skradnik 16 i Skradnik 5, kao što je postupio prethodni načelnik prema udruzi Šapa u srcu.
– Na koji način i u kojim rokovima je Općina postupala po zaprimljenim prijavama i dostupnim informacijama.
– Postoji li razlika u postupanju u odnosu na raniji, usporediv slučaj koji uključuje političke oponente.
– Je li Općina poduzela radnje radi utvrđivanja eventualnog lažnog predstavljanja.
– Je li reagirala na navode da se donacije prikupljaju na privatne račune.
– Ključno: Hoće li Općina prijaviti eventualno obavljanje neregistrirane djelatnosti nadležnim tijelima.
Uz to, zatraženo je očitovanje može li se opisano postupanje smatrati selektivnim, odnosno postoji li osnovana sumnja na zlouporabu položaja i ovlasti.
Nestvaran odgovor Općine
U svom odgovoru Općina Josipdol navodi kako nema saznanja o postojanju trgovačkog društva Šapa u srcu j.d.o.o.
Također ističu da nadzor nad radom trgovačkih društava nije u nadležnosti jedinice lokalne samouprave te se za navedena pitanja trebamo obratiti Državnom inspektoratu i drugim nadležnim tijelima.
Dodatno, Općina navodi kako se dio postavljenih pitanja ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, već pokušajem “zlouporabe instituta na pristup informacija”, što prema njihovom tumačenju nije dopušteno.
Šapa u srcu j.d.o.o. ne podmiruje režije?
Ovakav odgovor otvara nekoliko ključnih problema.
Prvo, tvrdnja da Općina nema saznanja o postojanju tvrtke registrirane na njezinom području teško je održiva u praksi. Ako na navedenim adresama postoji komunalna potrošnja, postavlja se logično pitanje – kome se izdaju računi i po kojoj osnovi? Ako nisu izdani toj tvrtki – kome jesu? Ako jesu – kako je moguće da Općina tvrdi da nema saznanja o njezinu postojanju?
Drugo, iako Općina formalno nije nadležna za nadzor nad trgovačkim društvima, to je ne oslobađa obveze postupanja po službenoj dužnosti kada postoji sumnja na nezakonitosti. U ovom slučaju, Općina je izrijekom upozorena na moguće obavljanje neregistrirane djelatnosti, no nije odgovorila hoće li o tome obavijestiti nadležna tijela.
Treće, izostanak odgovora na ključna pitanja – osobito ona o eventualnim prijavama, rokovima postupanja i razlikama u odnosu na drugi slučaj – ostavlja prostor za sumnju u neujednačeno ili selektivno postupanje.
U konačnici, odgovor Općine ne razjašnjava bitne okolnosti, već ih dodatno zamagljuje. Time se otvara legitimno pitanje radi li se o administrativnom propustu ili o svjesnom izbjegavanju očitovanja o činjenicama koje bi mogle imati pravne i političke posljedice.
