Provođenje izvida pred Općinskim državnim odvjetništvom ne prejudicira ničiju odgovornost, riječ je o standardnoj fazi u kojoj nadležna tijela utvrđuju postoji li osnovana sumnja ili se prijava odbacuje. Međutim, problem nastaje u trenutku kada odgovorna osoba za sustav vodoopskrbe javno tvrdi da je ta prijava odbačena, u okolnostima u kojima takva odluka nije donesena. Time se ne dovodi u pitanje samo istinitost jedne izjave, već i kredibilitet osobe koja upravlja sustavom od javnog interesa.
Ne ulazeći u uređivačke odluke drugih medija, činjenica je da takve tvrdnje nisu bile predmet dodatne provjere, dok se paralelno na istim platformama pojavljuju oglasi Vodovoda. Takav kontekst legitimno otvara pitanje odnosa između financiranja i razine kritičkog propitivanja u javnom prostoru.
ODO demantira Vukovojca: ‘Provodimo izvide oko imenovanja direktora ViK-a’
Istodobno, karlovačka javnost mjesecima se uvjerava u potpunu ispravnost vode, dok su nama dvije konferencije za medije i razdoblje od svega dva tjedna bila dovoljni za detektiranje nedosljednosti u javnim istupima čelne osobe sustava. Upravo zbog toga upućen je novi set pitanja gradonačelniku Karlovca, Damiru Mandiću, uključujući i ključno pitanje – uživa li Miroslav Vukovojac i dalje njegovo povjerenje, i do kada.
Dakle, ostaje otvoreno suštinsko pitanje političke odgovornosti. Hoće li gradonačelnik braniti osobu koja javnost uvjerava u tvrdnje koje se ne podudaraju s utvrđenim činjenicama – ili će povući jasnu liniju odgovornosti?
Posebno zabrinjava činjenica da je građane koji prijavljuju nepravilnosti direktor Vodovoda optužio javno za obmanjivanje, dok istodobno Općinsko državno odvjetništvo navodi kako njegove ranije tvrdnje nisu točne. Takav raskorak dodatno produbljuje sumnju u vjerodostojnost upravljanja sustavom.
Ovdje, međutim, više nije riječ o jednoj spornoj izjavi, već o obrascu komunikacije prema javnosti. Ako se ključne informacije o sustavu od javnog interesa plasiraju na način koji se naknadno dovodi u pitanje, tada problem prestaje biti individualan i postaje institucionalan. Pa pored svega, politički oponenti propituju okolnosti natječaja na kojem je imenovan Miroslav Vukovojac.
U takvim okolnostima, odgovornost više nije samo na direktoru, već i na onima koji ga imenuju i politički štite. Upravo zato fokus se nužno prebacuje na gradonačelnika – ne kroz pitanje osobnog stava, već kroz standarde upravljanja koje je spreman tolerirati.
Jer, ako se netočne ili sporne tvrdnje ne sankcioniraju, one s vremenom postaju praksa. A kada takva praksa zahvati sustav poput vodoopskrbe, posljedice više nisu komunikacijske, već javnozdravstvene i upravljačke. Postavlja se stoga legitimno pitanje – predstavlja li takvo postupanje osnovu za smjenu?
Odgovor gradonačelnika Karlovca na pitanja o zakonitosti natječaja za direktora Vodovoda objavili smo na sljedećoj poveznici.
