Neposredno nakon objave teksta u kojem je navedeno da je sudska odluka o neregistriranom skloništu za pse u Skradniku u završnoj fazi izvršenja te da se očekuje možebitna odluka o zabrani držanja pasa i mogućem oduzimanju životinja, oglasila se voditeljica skloništa Anica Pribanić.
“Nastavno na Vaš upit ovim putem očitujemo se kako je u predmetu koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem Pp-3195/2024 donesena presuda koja je djelomično preinačena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske te je predmet u fazi izvršenja“, rekla nam je Zrinka Ban, sutkinja Općinskog suda u Karlovcu.
Na Facebook stranici “Šapa u srcu Ogulin” unaprijed je odbačena mogućnost provedbe mjera o kojima odlučuje Sud. “Nacekati ce se do nikada presudu koju željno iščekuju… da se psi oduzmu i meni zabrani držanje pasa”, stoji u objavi.
Upravo zbog takvih javnih poruka zatražili smo očitovanje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o obvezi postupanja po pravomoćnim sudskim odlukama i mogućim posljedicama njihova neizvršavanja.
U odgovoru Ministarstvo podsjeća da je postupanje po pravomoćnoj sudskoj odluci apsolutna i obvezujuća dužnost.
“Ističemo da ovo Ministarstvo nije ovlašteno tumačiti primjenu propisa već je to isključiva zadaća samostalnih i neovisnih tijela koja obnašaju sudbenu vlast i donose sudske odluke.
Uskoro presuda o Anici Pribanić. Hoće li joj sud zabraniti držanje pasa?
Isto tako, ukazujemo da je dužnost postupanja po pravomoćnoj sudskoj odluci apsolutna i obvezujuća te je svatko dužan dobrovoljno ispuniti obvezu naloženu presudom u zadanom roku, a o postupanju u slučaju kada ne dolazi do dobrovoljnog ispunjenja kao i posljedica za osobu u odnosu na koju se odnosi, a koja po istoj ne postupa nije moguće načelno odgovoriti obzirom da isto ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.
Prekršajni zakon propisuje zaštitne mjere čija je svrha da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja time da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
Navedeni zakon, između ostalog, propisuje zaštitnu mjeru zabrane obavljanja određenih dužnosti ili djelatnosti kao i zabranu obavljanja određenih djelatnosti ili poslova pravnoj osobi, a njihovo izricanje ovisi o ispunjenju uvjeta za njeno izricanje u konkretnom slučaju. Navedeno se odnosi i na Zakon o zaštiti životinja koji za određene prekršaje, predviđa oduzimanje životinje kao i zaštitnu mjeru zabrane držanja i nabavljanja druge životinje”, navode iz Ministarstva za naš portal, te smo pitom upućeni da se obratimo nadležnom sudu.
Dodajmo kako hrvatsko zakonodavstvo za određene oblike neizvršavanja ili ometanja izvršenja sudskih odluka predviđa prekršajne i kaznenopravne posljedice, uključujući i kaznu zatvora, ovisno o okolnostima konkretnog slučaja.
Podsjetimo i da se Anicu Pribanić osnovano sumnjiči da je iz udruge “Šapa u srcu” za osobne potrebe pribavila više od 242 tisuće eura (više ovdje). Protiv nje je u tijeku istraga na Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona te povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. Kaznenog zakona.
