Sumnjive okolnosti legalizacije gradnje Boutique hotela Bellevue u Crikvenici nastavljamo propitkivati novim pitanjima, među kojima su i ona upućena ministrici kulture i medija, Nini Obuljen Koržinek, a koja danima leže neodgovorena u dolaznoj pošti ministričinoga kabineta.
Serijal istraživačkih članaka Mediasa o ovoj temi dostavljen je ministrici koja bi, imajući na umu njezinu ulogu u kulturi i obvezu odgovaranja na novinarske upite, trebala biti primjer transparentnosti i odgovornosti. Nažalost, čini se da nije tako. Prošlo je deset dana otkako smo poslali niz pitanja Ministarstvu, a čak smo i telefonski podsjećali na njih.
O hotelu na Županijskoj skupštini
U međuvremenu pitanje sumnjive gradnje, zahvaljujući neovisnoj vijećnici Ivi Rinčić, izneseno je 27. rujna na aktualnom satu Županijske skupštine. Vijećnicu je prvenstveno zanimalo pitanje izdavanja građevinske dozvole od strane Odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša.
“Citirat ću profesora Smolčića s građevinskog fakulteta, svakom laiku je jasno da se izgradnjom hotela dogodio eksces u prostoru, samo je bilo potrebno detektirati nezakonitosti“, rekla je, smatrajući da je problematično izdavanje građevinske dozvole od strane Primorsko-goranske županije.
Dodala je da je došlo do neusklađenosti gabarita s okolnim prostorom.
“Takve navode u naknadnom nadzoru potvrdilo je Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine koje je u postupku nadzora utvrdilo, citiram, da u postupku izdavanja predmetne građevinske dozvole, službena osoba PGŽ-a, nije potpuno i pravilno utvrdila jesu li izdane sve propisane potvrde projekta“, rekla je Rinčić te podsjetila da je od tog nadzora prošlo godinu dana. Pročelnicu je pritom pitala jesu li poduzete odgovarajuće mjere utvrđivanja odgovornosti te sankcioniranja propusta.
Županija: Sve je po zakonu
Pročelnica Koraljka Vahtar Jurković je odgovorila kako ne stoji tvrdnja da nije obrađen ulični potez, isto tako i da je dozvola nezakonita.
“Mi smo sve preispitali više puta. Ovdje se radilo o tome da je konzervatorski odjel u Rijeci najprije odbio izdati potvrdu, po žalbi investitora njihovo drugostupanjsko tijelo naložilo da se potvrda ipak izda. Potvrda je izdana, a u postupku nadzora je preispitivano je li doista trebala biti izdana ili ne takva potvrda“, kazala je Vahtar Jurković, dodatno pojašnjavajući da vrlo nespretno sročeni odgovor Ministarstva kulture i medija kaže da potvrda ima sve elemente rješenja o odbijanju zahtjeva, što ne stoji.
Dodaje da su elementi visine zgrade pokriveni izmjenom prostornog plana koje je donijelo Gradsko vijeće Grada Crikvenice. “Upravo zbog te izmjene je drugi stupanj Konzervatorskog odjela dao nalog prvom stupnju da izda potvrdu. Kod takvog stanja stvari, kada je zahtjev sukladan prostornom planu, uključujući elemente uklapanja uličnog poteza i kada su izdane sve potvrde na glavni projekt, nadležni Upravni odjel je sukladno Zakonu o gradnji dužan izdati građevinsku dozvolu“, naglasila je pročelnica.
Neodgovorena pitanja
Sasvim je očigledno da postoji ozbiljna nejasnoća u vezi s izgradnjom hotela Bellevue u Crikvenici, što je vidljivo čim ga se pogleda. Osim toga, nedostatak zakonitosti dozvole očituje se i u dokumentaciji predmeta, kao i u konfuznim izjavama dvaju ministarstava, Ministarstva kulture i medija (dalje MKM) te Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Posebno zabrinjava šutnja i izostanak odgovora od strane MKM-a na postavljena pitanja tijekom postupka potvrde projekta. Pitanja na koja još uvijek nisu stigli odgovori uključuju:
- Kako komentirate odobravanje žalbe za izdavanje glavnog projekta za gradnju Boutique hotela Bellevue u Crikvenici?
- Da vas podsjetimo, umjesto da se vodite zakonskim odredbama, Povjerenstvo za žalbe Ministarstvu kulture i medija poništilo je rješenje konzervatora u Rijeci pravdajući se sljedećim, citiram: “Žalitelj u bitnome navodi da je poduzeo sve korake kako bi pronašli odgovarajuće rješenje i koje će predstavljati novu vrijednost za grad Crikvenicu”. Poštovana ministrice, ne trebamo vam skretati pozornost na sumnju da se ovime trgovalo utjecajem i zlouporabila nečija pozicija. Sumnja se posebno temelji na uputama i smjernicama koja su izdana na sastancima s investitorom. Kakvi su sastanci u pitanju, tko je investitoru doslovno servirao gradnju nezakonitog hotela?
- Ministarstvo kulture i medija, Uprava za zaštitu kulturne baštine, je dana 18. listopada pod KL.612-08/16-23/3047 izdalo nacrt posebnih uvjeta. U okviru kojeg upravnog postupka, na čiji zahtjev i temeljem kojeg pravnog osnova je Uprava za zaštitu kulturne baštine izdala nacrt posebnih uvjeta?
- Temeljem kojeg pravnog propisa i temeljem koje pravne norme i u kojoj funkciji je nacrt posebnih uvjeta dostavljen Povjerenstvu za žalbe MKiM, Gradu Crikvenici i Konzervatorskom odjelu u Rijeci?
- Zašto je žalba na rješenje o odbijanju potvrde projekta riješena nakon više od šest mjeseci, iako je rok za rješavanje prema čl. 90. Zakona o gradnji prema kojem se vodi postupak 30 dana?
- Zašto je drugostupanjsko Povjerenstvo za žalbe svoje rješenje temeljilo na nacrtu posebnih uvjeta izdanih deset dana prije svoga rješenja, od 18. listopada 2019. i činjenicama koje su se dogodile nakon izjavljene žalbe, odnosno nakon 11. travnja 2019.? Drugostupanjsko tijelo je poništilo prvostupanjsko rješenje temeljem izvan žalbenih razloga i činjenica koje su se dogodile mjesecima nakon izjavljene žalbe. Kako je to pravno moguće?
Glupiranje ministrice i županijske pročelnice
MKM očigledno razmatra kako odgovoriti na postavljena pitanja i objasniti javnosti kako je moguće da drugostupanjsko tijelo MKM-a prihvaća žalbu i poništava prvostupanjsko rješenje o odbijanju potvrde projekta nadležnog Konzervatorskog odjela, iako žalba ne sadrži nijedan zakoniti razlog. Žalba investitora se temelji isključivo na njegovom subjektivnom mišljenju da je odluka o odbijanju potvrde projekta “nepravedna” jer je “uložio napore” kako bi projekt zadovoljio zahtjeve Ministarstva kulture i osigurao profitabilnost investicije i otvaranje novih radnih mjesta, te zbog navodnog dogovora s tvrtkom Jadran Crikvenica o upravljanju hotelom.
Potvrdom glavnog projekta potvrđuje se da je projekt izrađen u skladu s posebnim uvjetima koje je izdao Konzervatorski ured u Rijeci, uključujući i maksimalnu visinu hotela. Budući da je projektiran hotel s većom visinom od navedenih uvjeta, Konzervatorski ured je pravilno odbio izdati potvrdu projekta.
Investitor je zatim podnio žalbu jer “želi da njegova investicija bude profitabilna” te će “projektom stvoriti nova radna mjesta”, a također je navodno “dogovorio upravljanje hotelom s Jadran d.d. iz Crikvenice”. Na neobjašnjiv način, Povjerenstvo za žalbe je prihvatilo žalbu i poništilo rješenje o odbijanju potvrde projekta, iako nije postojao zakoniti razlog za to.
Iza Hotela stoji nepoznata moćna sila?
Povjerenstvo je donijelo odluku o ukidanju zakonitog rješenja na temelju stručnog mišljenja koje je napisala nenadležna institucija šest mjeseci nakon što je žalba podnesena. Povjerenstvo tvrdi da je žalba osnovana, iako razlozi navedeni u žalbi nisu bili zakoniti.
Ovo nezakonito postupanje MKM-a sugerira da postoji moćna sila koja utječe na odluke, a koja se čini jačom od pravnog sustava Republike Hrvatske. Vrijeme će pokazati tko je ta sila.
Međutim, odluka Povjerenstva o poništenju zakonitog rješenja o odbijanju potvrde projekta tek je početak nepravilnosti u ovom postupku. Nakon što je postupak vraćen na prvi stupanj Konzervatorskog ureda u Rijeci, nastavlja se nezakonito, jer taj ured izdaje potvrdu projekta na temelju nezakonite upute višeg tijela. To se navodi u obrazloženju rješenja, gdje se tvrdi da projekt i dalje nije u skladu s posebnim uvjetima, ali MKM je naredilo izdavanje potvrde. Konzervatori daju potvrdu projekta unatoč tome što tvrde da projekt nije u skladu s posebnim uvjetima. Očito postoji nesklad između sadržaja rješenja i njegova obrazloženja, što dovodi do pravnog nedostatka potvrde projekta.
Jasno je da županijski Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša nije smio temeljem potvrde s vidljivim pravnim nedostatkom izdati građevinsku dozvolu temeljem Zakona o gradnji.
Očito je da se u ovom slučaju radi o indikativnom favoriziranju od strane pojedinaca, uključujući ministricu kulture Ninu Obuljen Koržinek, pomoćnika ministrice Davora Trupkovića, predsjednika Povjerenstva za žalbe Hrvoja Pavičića i županijske pročelnice Koraljke Vahtar Jurković. Trenutno su te osobe jedine svjesne koje “moćne sile” stoje iza ovoga spornoga građevinskog projekta u središtu Crikvenice. Očito je da ta sila nije investitor.
